close
在挺王派藍委與綠營立委聯手合作下，這次監委被提名人有十一人慘遭封殺，院長張博雅也僅以史上最低的五十七票過關。這樣的結果，除反映馬總統跛腳的傷勢愈發惡化，也說明台灣政治「黨不黨、政不政」的亂象已到了藥石難治的地步。
三成八的監委提名人被砍，從直接原因看，一是原始名單即缺乏說服力，不少顯非德高望重之士忝列其中；二是即將卸任的院長王建煊一再發表「監院無用論」，助長了杯葛的氣焰。從間接原因看，一是馬王政爭的遺緒，私仇再度公報；二是藍軍立委陽奉陰違，黨的向心力蕩然；三是民進黨見縫插針，離間執政黨、破壞國家名器。
以上這些因素，一環接一環相扣；要說台灣民主沉淪，這是大面積下沉。事實上，以近年民眾對監察院之評價，下屆監院無法產生足以有效運作之監委，並不致對政府運作造成重大衝擊。從這個角度看，不論監委名額最後能否補足，並不是太令人擔憂的事；何況，扁任內監委曾因藍委封殺而停擺三年。
然而，監察院畢竟是中華民國憲法明定的五權之一，即使食之無味欲斷然捨棄，也應該透過修憲的正當程序使它從憲政機構中移除，並設法將現有的監察功能納至其他機構執行。如果捨修憲之大道而不走，卻任由立委利用行使人事同意權的機會飯局，或使監察院名存實亡，或將監察權置於癱瘓之境，這種出於便宜行事或植根於黨派權鬥動機的作法，對國家體制的侵害均後患無窮。
以王建煊而言，他提出「廢監院」之說，其實並非新鮮論調，多年來政界一直有此聲音。王建煊究竟是因為自己在職務上累積了太多挫折，或者是企圖藉此為人生作最後一搏以貢獻社會，外界無從分曉。問題在，他的提法太過粗糙，明顯意氣用事，同時也未見足夠深刻的政治思考；尤其，在交卸監察院長職務之際如此暴衝，只是徒然加深馬總統提名監委人事案的過關困擾。就這點看，王建煊作為自命懷抱理想的政治人物，他的政治意識似乎一直停留在「個人道德」層次，而未真正融入政治體制，他更像是個人英雄主義者。
而比起王建煊的個人英雄主義，整個國民黨內部凝聚力的渙散以及危機意識之薄弱，則是到了「黨不成黨」的地步。馬總統和吳副總統若對民意支持度的低落稍有警覺，就不應該將一些外界公認形象甚差的人物納入監委名單；那樣，不啻是自搬石頭砸腳。提出這樣的爭議名單，就失去了要求藍軍立委悉數支持的正當性；而在開放投票的前提下，「擁王派」人馬趁機造反自是可想而知。而讓人意外的是，經過黨內「假投票」，黨中央原以為只有四人在危險地帶；誰料，票開出來，才知道假投票純屬欺敵，反馬派藍委手中的「十一人黑名單」才是主要大戲。
年底大選國民黨的選情已岌岌可危，在此之際，黨內立委還有心情大肆造反，拆自家黨中央的台子；可見，歷經八年失去政權之痛，藍軍內部仍如一盤散沙，各自追逐個人利益，從未蛻變成現代化政黨。更糟的是，在馬王政爭後，擁馬、擁王勢力各行其是，國民黨表面上雖有「國會最大黨」之名，實質上在立院卻寸步難行。而國民黨最大的「反對黨」，其實正藏身在該黨內部，屢屢與綠營應和，一起推晃執政黨的台子。
監委提名在立法院遭到大屠殺，對於幾近寸步難行的馬政府而言，其實不過多添一樁意外。但對於台灣民眾而言，真正可悲的，不是離離落落的監察院要如何運作，而是政治上不斷擴散的「虛無主義」氛圍、愈來愈盛行的「短線主義」作風，它們才是威脅台灣民主政治的最大敵人。試問，這個國家的「大局」和「長期未來」，還有人在關心嗎？
今天，就算朝野都同意廢了監察院，明天必定有人要吵廢考試院；接下來，只會杯葛的立法院要不要再減半？一個國家要跟得上時代，必須適時調整各部門的機能；但台灣的政治運作一概是在談阻擋、杯葛、廢除，或者是讓政策及法案動彈不得，而不問如何使其可行，不問如何依程序完成體制的更新。試問，在這種「黨不黨、政不政」的環境下，這部國家機器要走向何方？
暑期工讀
9BD6A1B045376AEC
三成八的監委提名人被砍，從直接原因看，一是原始名單即缺乏說服力，不少顯非德高望重之士忝列其中；二是即將卸任的院長王建煊一再發表「監院無用論」，助長了杯葛的氣焰。從間接原因看，一是馬王政爭的遺緒，私仇再度公報；二是藍軍立委陽奉陰違，黨的向心力蕩然；三是民進黨見縫插針，離間執政黨、破壞國家名器。
以上這些因素，一環接一環相扣；要說台灣民主沉淪，這是大面積下沉。事實上，以近年民眾對監察院之評價，下屆監院無法產生足以有效運作之監委，並不致對政府運作造成重大衝擊。從這個角度看，不論監委名額最後能否補足，並不是太令人擔憂的事；何況，扁任內監委曾因藍委封殺而停擺三年。
然而，監察院畢竟是中華民國憲法明定的五權之一，即使食之無味欲斷然捨棄，也應該透過修憲的正當程序使它從憲政機構中移除，並設法將現有的監察功能納至其他機構執行。如果捨修憲之大道而不走，卻任由立委利用行使人事同意權的機會飯局，或使監察院名存實亡，或將監察權置於癱瘓之境，這種出於便宜行事或植根於黨派權鬥動機的作法，對國家體制的侵害均後患無窮。
以王建煊而言，他提出「廢監院」之說，其實並非新鮮論調，多年來政界一直有此聲音。王建煊究竟是因為自己在職務上累積了太多挫折，或者是企圖藉此為人生作最後一搏以貢獻社會，外界無從分曉。問題在，他的提法太過粗糙，明顯意氣用事，同時也未見足夠深刻的政治思考；尤其，在交卸監察院長職務之際如此暴衝，只是徒然加深馬總統提名監委人事案的過關困擾。就這點看，王建煊作為自命懷抱理想的政治人物，他的政治意識似乎一直停留在「個人道德」層次，而未真正融入政治體制，他更像是個人英雄主義者。
而比起王建煊的個人英雄主義，整個國民黨內部凝聚力的渙散以及危機意識之薄弱，則是到了「黨不成黨」的地步。馬總統和吳副總統若對民意支持度的低落稍有警覺，就不應該將一些外界公認形象甚差的人物納入監委名單；那樣，不啻是自搬石頭砸腳。提出這樣的爭議名單，就失去了要求藍軍立委悉數支持的正當性；而在開放投票的前提下，「擁王派」人馬趁機造反自是可想而知。而讓人意外的是，經過黨內「假投票」，黨中央原以為只有四人在危險地帶；誰料，票開出來，才知道假投票純屬欺敵，反馬派藍委手中的「十一人黑名單」才是主要大戲。
年底大選國民黨的選情已岌岌可危，在此之際，黨內立委還有心情大肆造反，拆自家黨中央的台子；可見，歷經八年失去政權之痛，藍軍內部仍如一盤散沙，各自追逐個人利益，從未蛻變成現代化政黨。更糟的是，在馬王政爭後，擁馬、擁王勢力各行其是，國民黨表面上雖有「國會最大黨」之名，實質上在立院卻寸步難行。而國民黨最大的「反對黨」，其實正藏身在該黨內部，屢屢與綠營應和，一起推晃執政黨的台子。
監委提名在立法院遭到大屠殺，對於幾近寸步難行的馬政府而言，其實不過多添一樁意外。但對於台灣民眾而言，真正可悲的，不是離離落落的監察院要如何運作，而是政治上不斷擴散的「虛無主義」氛圍、愈來愈盛行的「短線主義」作風，它們才是威脅台灣民主政治的最大敵人。試問，這個國家的「大局」和「長期未來」，還有人在關心嗎？
今天，就算朝野都同意廢了監察院，明天必定有人要吵廢考試院；接下來，只會杯葛的立法院要不要再減半？一個國家要跟得上時代，必須適時調整各部門的機能；但台灣的政治運作一概是在談阻擋、杯葛、廢除，或者是讓政策及法案動彈不得，而不問如何使其可行，不問如何依程序完成體制的更新。試問，在這種「黨不黨、政不政」的環境下，這部國家機器要走向何方？
暑期工讀
9BD6A1B045376AEC
文章標籤
全站熱搜
留言列表
